黄平县人民法院

http://huangping.guizhoucourt.cn:80/
设为首页
加入收藏
联系我们
执行信息公开

案件信息

当前位置:首页>> 司法公开>> 执行信息公开>> 案件信息

黄平法院 2019年执行典型案例第六期

发布时间:2019-03-29    

      “执行不能”典型案例:贵州黄平某银行申请执行彭某金融借款合同纠纷一案


贵州黄平某银行与彭某金融借款合同纠纷一案,经黄平县人民法院审理,判决彭某在判决生效之日起十日内偿还贵州黄平某银行借款本息。判决生效后,被告拒不履行生效法律文书确定的义务,贵州黄平某银行向本院申请强制执行,本院依法立案受理。

案件进入执行程序后,本院立即启动网络查控,查询结果反馈被执行人无可供执行财产。又去房管、工商、被执行人住所地及户籍地调查,发现被执行人名下有住房一套、商业用房2间,但住房已设置抵押,商业用房被他案查封处置,被执行人无其他可供执行财产。被执行人去向不明,名下无其他可供执行财产,该案属于执行不能案件。因被执行人未履行义务,本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将采取的财产调查措施、调查情况、执行情况告知申请执行人,申请执行人表示认可,并表示不能提供执行人其他财产线索,亦不知被执行人下落。在告知终结本次执行程序及法律后果以及恢复权利等事项予以告知后,申请人同意终结本次执行程序,黄平法院遂对本案裁定终结本次执行程序。

典型意义:本案是一起典型的金融机构在办理借贷业务过程中把关不严引起的一起执行不能案件。本案申请执行人在办理借贷业务时,未严格把关,对被执行人财产状况未进行仔细调查评估,也未对其名下财产设置抵押,多次发放贷款给被执行人,仅我院就有2起申请人与被执行人金融借款案件。在本院受理的另一案件中,申请人以超出抵押物值发放贷款给被执行人,导致另一案件财产不能执行完毕,本案则未设置抵押。因申请执行人未严格按照信贷业务风险流程规范操作,在发现被执行人与其他银行有多起金融借贷且财产均已设置抵押,在风险极大情况下仍继续发放贷款,导致案件进入执行状态无财产可供执行。在执行过程中发现,类似案件并不少,因金融机构信贷业务操作不规范引起执行不能案件,不仅造成法院“僵尸案”积压,也给金融机构造成损失,金融乱象理应得到纠正。



【上一篇】  2019年执行典型案例第七期
【下一篇】  黄平法院 2019年执行典型案例第五期